العين التي تقرأ والعين التي ترى

في الخط والإدراك والنظرة المزدوجة

ثمة سؤال أدور حوله منذ سنوات بوصفي خطاطاً، ولم أجد له إجابة وافية في النقد الفني ولا في علم الإدراك. يبدأ هكذا: حين يتأمل مشاهد يقرأ العربية قطعةً خطية، هل هو يفعل شيئاً مختلفاً جوهرياً عما يفعله مشاهد غربي لا يرى سوى الشكل؟ وإن كان الأمر كذلك، فما هو هذا الفرق بالضبط --- ليس فلسفياً، بل عصبياً وإدراكياً؟ ما الذي يجري فعلاً في العين والدماغ؟

لن أدّعي أن ثمة بحثاً علمياً مستقراً يجيب على هذا السؤال بصورة نظيفة. لا يوجد. ما هو موجود بدلاً من ذلك ثلاثة مجالات دراسية متجاورة --- علم القراءة، وعلم الجماليات العصبية، وتحليل النمط الهندسي --- تبني معاً، حين تُقرأ جنباً إلى جنب، صورةً أراها مضيئة حقاً لكل من يحاول فهم ما تفعله الخطاطة مما لا يستطيع النص الصرف ولا الزخرفة الصرفة فعله. هذا المقال تركيب وليس مسحاً. وحيثما أكون أُنظّر لا أُخبر، سأقول ذلك صراحةً.

كيف تتحرك العين العربية فعلاً

لنبدأ بأبحاث القراءة، لأنها تكشف شيئاً لا يكاد النقد الفني يُشير إليه: العين المدربة على العربية تفعل شيئاً مختلفاً بنيوياً عن العين المدربة على اللاتينية قبل أن تدخل الجماليات في الصورة.

القراءة بأي لغة ليست العملية السلسة الانسيابية التي تبدو عليها من الداخل. تتحرك العين في قفزات سريعة متقطعة تُسمى الحركات السَّكادية، وتتوقف لوهلات قصيرة على نقاط بعينها --- تثبيتات --- تستوعب فيها المعلومات فعلاً. المدى الإدراكي للنص الذي تستوعبه في كل تثبيت غير متماثل: القراء بالإنجليزية يستوعبون نصاً أكثر يمين نقطة التثبيت من يسارها، لأن هذا اتجاه القراءة. أما القراء بالعربية فتنعكس الأمور: يتحول عدم التماثل الإدراكي نحو اليسار، لأن العربية تُقرأ من اليمين إلى اليسار.

المدى الإدراكي: المنطقة النصية التي يستخلص منها القارئ معلومات مفيدة خلال تثبيت بصري واحد. في الإنجليزية يمتد نحو 14--15 حرفاً إلى اليمين و3--4 إلى اليسار. في العربية ينعكس هذا التوزيع.

هذا وحده ذو دلالة. غير أن ثمة أكثر. الخط العربي متصل ومدمج، وتُكتب أغلب نصوصه دون تشكيل --- وهي خصائص تجعل كل كلمة أكثر كثافة بصرياً وأعلى درجةً من الغموض الدلالي مقارنةً بمكافئها اللاتيني. وتُثبت الأبحاث باستمرار أن قراءة العربية أبطأ من قراءة نص لاتيني مماثل، حتى عند القراء الأصليين المتمكنين. الوقت الإضافي ليس علامة صعوبة بالمعنى المُفقر --- إنه التكلفة المعرفية لمعالجة نظام كتابي أكثر ثراءً وضغطاً.

النظام الكتابي: منظومة الكتابة في اللغة --- حروفها وقواعد إملائها وطريقة تمثيل الكلمات بصرياً. يُوصف النظام الكتابي العربي في اللسانيات بأنه "غير شفاف"، أي أن العلاقة بين الشكل المكتوب والصوت المنطوق أقل مباشرةً مما هي في لغات كالإسبانية أو الإيطالية.

ما يعنيه هذا للخطاطة: يصل المشاهد المتقن للعربية إلى أي عمل خطي وهو يحمل جهازاً إدراكياً مُدرَّباً يميل بشكل مختلف، ويتحرك بشكل مختلف، ويعالج بإيقاع زمني مختلف عن جهاز المشاهد الغربي. لقد شكّل الخط العين التي تقرأه. وهذا التشكيل ليس محايداً --- إنه شرط مسبق لطريقة تجربة الخطاطة.

وضعان لمشاهد واحد

هنا أنتقل من البحث الراسخ إلى تركيب أُنظّره لا أُبلّغه --- وأظنه الجزء الأكثر إثارةً في هذه الحجة.

حين يتأمل مشاهد يُتقن العربية قطعةً خطية، فإنه على الأرجح يتنقل --- بسرعة وربما تلقائياً --- بين وضعين إدراكيين متمايزين. الأول وضع القراءة: خطي، متسلسل، ذو توجه انتباهي من اليمين إلى اليسار، دلالي --- الدماغ يحاول استخلاص اللغة. الثاني وضع المشاهدة: كلي، غشتالتي، حساس للتماثل، جمالي --- الدماغ يعالج الصورة بوصفها شكلاً.

بالنسبة للمشاهد الغربي أحادي اللغة، وضع المشاهدة هو الوحيد المتاح. لا يحاول القراءة أبداً؛ يرى فحسب. التجربة فورية وبصرية ومكانية. وقد تكون عميقة --- فالجمال ليس امتيازاً محجوزاً لمن يفهم اللغة --- لكنها ناقصة بنيوياً. يُستقبل الحرف شكلاً لا علامةً.

أما للمشاهد ثنائي اللغة أو المتقن للعربية، فكلا الوضعين متاحان في آنٍ واحد، والتوتر بينهما جزء من التجربة. أنت تقرأ كلمة "المغفرة" وتراها في الآن ذاته شيئاً؛ تعلم أن النص يسير من اليمين إلى اليسار بينما عينك تتتبع التماثل الثنائي في التكوين؛ تُدرك الأشكال الحرفية الفردية بينما الهندسة الكلية للصفحة تتشكل في منطقة أخرى من إدراكك. هذا ليس تجربتين منفصلتين تحدثان في تتابع. إنه تجربة واحدة مركبة يتراكب فيها المعنى والشكل تراكباً حقيقياً.

أعتقد أن هذا التنشيط المزدوج --- وضع القراءة ووضع المشاهدة يعملان معاً --- هو ما يمنح الخطاطة كثافتها الإدراكية المميزة بالنسبة للمشاهد المُلِم. ولهذا سبب يصف الخطاط أحياناً النظر إلى قطعة عظيمة بأنه يُصيبه بشيء يشبه الدوار: النص يؤكد نفسه في مواجهة الشكل، والشكل يشدّ ضد النص، ولا يكسب أيٌّ منهما.

الهندسة بوصفها الأرضية المشتركة

ثمة مجال ثالث من الأبحاث يساعد على تفسير سبب قدرة الخطاطة --- حتى حين لا يستطيع المشاهد قراءة كلمة واحدة --- على إطلاق شيء يتجاوز الزخرفة العادية.

أثبتت الجماليات العصبية أن البشر يمتلكون حساسية قابلة للقياس، عابرة للثقافات، تجاه التماثل الثنائي. نحن نكتشف الأنماط المتماثلة بصورة أسرع، وندركها أكثر تنظيماً، ونجدها جمالياً مُجزيةً بطرق تبدو مبنيةً في الفطرة لا مكتسبةً ثقافياً. يُرجَّح أن لهذا جذوراً تطورية عميقة --- التماثل في الكائنات الحية إشارة موثوقة للصحة الوراثية --- غير أن الآلية الإدراكية التي أوجدها باتت تستجيب للفن والعمارة والنمط بالتحيز ذاته.

التماثل الثنائي: التماثل المرآوي حول محور مركزي. تُظهر أبحاث الجماليات العصبية (برتاميني، وماكين، وآخرون) أن البشر يكتشفون الأنماط المتماثلة ثنائياً بصورة أسرع من الأنماط العشوائية، ويُفيدون بتفضيل جمالي أقوى لها، عبر الثقافات والأعمار.

النمط الهندسي الإسلامي --- التقليد الذي يجاور الخطاطة في السياقات المعمارية والمخطوطاتية ذاتها --- حُلِّل رسمياً بحسب بنيته الرياضية. هذه الأنماط تستثمر منهجياً مجموعات التماثل: المجموعات السبع عشرة للجدران التي تصف جميع الطرق الممكنة لتكرار نمط ما على مستوٍ ثنائي الأبعاد. كان الحرفيون الإسلاميون الذين أنتجوا هذه الأنماط قبل قرون من صياغة نظرية المجموعات يُنتجون أنماطاً سيعرف فيها عالم رياضيات من القرن العشرين استكشافاً منهجياً للفضاء الهندسي ذاته.

مجموعات التماثل: الإطار الرياضي الذي يصف كيف يمكن عكس نمط ما أو تدويره أو إزاحته مع بقائه متطابقاً مع نفسه. تقع جميع الأنماط المتكررة ثنائية الأبعاد في واحدة من 17 فئة تُعرف بمجموعات الجدران. الزخرف الهندسي الإسلامي هو الاستكشاف التاريخي الأكثر منهجيةً لهذا الفضاء الرياضي.

الخط الكوفي --- ولا سيما الكوفي المربع أو الهندسي --- يقع في صميم تقاطع هذين التقليدين. أشكال حروف الكوفي الهندسي مبنية على شبكات صارمة؛ الحروف ليست تقريبات منحنية لأشكال مثالية، بل هي قائمة الزوايا بدقة ومتناسبة وفق قواعد هندسية أساسية. والنتيجة أن كلمة مكتوبة بالكوفي الهندسي هي في آنٍ واحد علامة لغوية وشكل هندسي --- وآلية اكتشاف التماثل في الدماغ تستجيب لها بوصفها الاثنين معاً.

هذا هو السبب الذي يجعلني أعتقد أن الحوار الجمالي العصبي حول الخطاطة لا يمكن فصله عن الحوار الهندسي. بالنسبة للمشاهد المُلِم، البنية الهندسية للأشكال الحرفية قابلة للقراءة في آنٍ واحد بوصفها لغةً ونمطاً. وبالنسبة للمشاهد غير المُلِم، تُنشّط البنية الهندسية آليةَ اكتشاف التماثل على نحوٍ لا يزال يُنتج استجابةً جمالية تتجاوز مجرد الزخرفة --- الدماغ يتعرف على نظام رياضي، حتى من دون فكّ شفرة المضمون اللغوي.

ما يعنيه هذا للممارسة

أعمل في نمط أسميه صدى الحروف --- مبني على هذا التقاطع: أشكال حرفية تُقرأ خطاطةً وتُقرأ في الآن ذاته شكلاً هندسياً. والأمبيغرامات التي طورتها على مدار السنوات تدفع هذا أبعد --- تراكيب تُقرأ مختلفةً بحسب الاتجاه، تستثمر أن نظام الحرف العربي يمتلك من المرونة الهندسية ما يكفي لترميز قراءات متعددة في شكل واحد.

ما تُؤكده الأبحاث الموصوفة أعلاه، بالنسبة لي، هو أن هذا ليس تفضيلاً أسلوبياً شخصياً. إنه عمل في اتجاه ما صُمِّم الإدراك العربي فعلاً للقيام به. العين التي تقرأ العربية قد دُرِّبت على التعامل مع الضغط البصري، وعلى الاحتفاظ بالغموض لفترة أطول، وعلى استيعاب المزيد من تثبيت واحد مما تفعله العين المدربة على اللاتينية. هذه القدرة ليست قيداً على الخط --- إنها موردٌ. الخطاطة التي تطلب من العين العمل --- أن تتنقل بين القراءة والرؤية، وأن تحل توتر العلامة والشكل --- تطلب منها شيئاً كانت مُجهَّزة للقيام به أصلاً.

الحرف ليس زخرفة تصادف كونها لغة. إنه لغة صُمِّمت لتعمل أيضاً بصراً. والفرق أكثر أهميةً مما يُعطى له عادةً.